Продажа долга коллекторам после решения суда о взыскании
Людям, которые неверно рассчитали собственные финансовые ресурсы при оформлении банковской ссуды, грозит судебное разбирательство. Однако тут встречаются нестандартные ситуации, когда уже по факту вынесения судьей окончательного вердикта меняется кредитор.
Выясним, может ли банк после решения суда продать долг коллекторам.
Содержание
Изучение обстоятельств дела
Начнем разговор с уточнения отдельных моментов. Если финансовая структура подает иск о принудительном взыскании ущерба с должника, стартует судебное разбирательство. Итогом такого процесса становится вынесение судебного решения в пользу истца и передача исполнительного листа ФССП. Причем во время слушания неплательщикам удается снизить сумму требований за счет списание необоснованно начисленных штрафов и пени.
Теперь для ответчика наступает этап исполнительного производства. Задолжавший клиент сотрудничает с судебными приставами и договаривается о схеме погашения недоимки. Однако здесь не исключена ситуация, когда должник узнает о продаже долга коллекторам – после решения суда подобные случаи практикуются.
Узнаем, насколько эти действия правомерны.
Важно! В ситуациях с заключением контракта на оформление ссуды до 01.07.2014 финансовые организации вправе самостоятельно выполнить описываемую операцию, если такой нюанс учтен в соглашении.
В случае, когда заем оформлен после указанной даты, здесь работает иная схема. Процедура подписания договора цессии регламентирована 382–389 статьями Гражданского Кодекса. Здесь указана вероятность передачи права требования третьим лицам после оглашения судебного вердикта лишь при условии вынесения судьей соответствующего определения такой сделки.
Иными словами, вопрос, может ли банк продать долг коллекторам после решения суда в пользу банка, решается судом. Такая процедура предполагает выкуп коллекторским агентством задолженности у банка за определенную сумму. Однако эти действия не означают вероятности увеличения размера финансовых требований, а говорят о замене стороны процесса. Подобный момент допускается 52 статьей ФЗ «Об исполнительном производстве».
Техническая сторона процедуры
В обстоятельствах, когда принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке в пользу первичного кредитора, истец не вправе самовольно передать права требования коллекторам.
Здесь требуется оформление процессуального преемника.
Соответственно, для выполнения такой операции, требуется подача новым кредитором соответствующего иска.
В подобных ситуациях на слушание являются все заинтересованные участники – ответчик, заявитель и истец, который изначально обращался с ходатайством обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Следующим этапом проходит слушание.
Здесь стороны доказывают целесообразность заключения рассматриваемой сделки и судья выносит вердикт об удовлетворении иска или отказе в требованиях.
Внимание! Это решение становится основанием для замены стороны процесса работником исполнительной службы.
Причем продажа суммы задолженности набирает юридическую силу с момента вступления решения суда в действие. Игнорирование описанного порядка говорит о вероятных процессуальных нарушениях. В этом случае ответчик вправе подать возражения кредитору и приставу ФССП. Если проблема остается без решения, юристы рекомендуют обращение в суд.
Нюансы заключения сделки
Письмо Роспотребнадзора №01/10790-1-32 и Определение ВАС РФ №ВАС -8679/11 говорят, что банковская организация вправе перепродать задолженность лишь компании, которая получила соответствующую лицензию. Соответственно, в роли преемника тут выступает иная финансовая организация, а не агентство по взысканию средств.
Причем в подобных обстоятельствах предыдущие условия возврата долга остаются в силе. Кредитор-преемник не вправе требовать увеличения размеров задолженности либо уплаты компенсации и штрафа сверх установленной судом суммы.
Те же правила касаются и сотрудничества ответчика с ФССП. Должник уплачивает просрочку по установленной схеме. Личность кредитора в этой ситуации не играет роли.
Рекомендации ответчику
Формально смена кредитора не влечет последствий для должника.
Соответственно, попадание в ситуацию, когда банк после решения суда продал долг коллекторам, не отражается на порядке погашения недоимки – ведь взыскание проводит исполнительная служба.
Однако тут находятся и отрицательные моменты, о которых уместно упомянуть.
Главным негативным фактором считается личная заинтересованность преемника в полном возврате средств.
Иными словами, попытка пристава приостановить дело из-за отсутствия источников дохода неплательщика обернется провалом.
Представители коллекторского отдела кредитного общества или банка в таких ситуациях возобновят производство.
Соответственно, к неплательщику тут применяются дополнительные ограничительные меры.
Представители такой организации вправе совместно с работником ФССП «навещать» должника. Однако попытки давления на ответчика здесь считаются уже нарушением закона.
Проигравшей стороне уместно минимизировать общение с этими людьми. Выходом из ситуации здесь становится договоренность с приставами о добровольном отчислении определенной суммы дохода должника в пользу истца.
Важным условием замены стороны взыскателя становится извещение ответчика о происшедших изменениях. Если кредитор проигнорировал это правило, финансовые риски при потере средств, когда должник перечисляет деньги первичному истцу, ложатся на преемника.
Подача апелляции ответчиком на вынесенное постановление вероятна на протяжении месяца со дня оглашения вердикта о смене стороны процесса.
Заключение
Как видите, даже на этапе работы ФССП с банковским должником вероятно подписание договора о смене кредитора. Однако тут важно учесть – такие действия выполняются после вынесения соответствующего решения судом.
Кроме того, преемником здесь становится организация, которая получила лицензию на банковскую деятельность. Для ответчика же правила возврата средств не меняются.
